Типы документов
Реклама
Партнеры
Определение Мособлсуда от 13.11.2013 по делу N 3-114/13 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим постановления Правительства МО от 11.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития">
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу № 3-114/13
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Найденовой Л.А.,
при секретаре Г.С.Б.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
рассмотрев дело по заявлению С.В.Г. о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 11 июля 2007 года № 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития",
установил:
Заявитель, окончательно уточнив требования в судебном заседании 12 ноября 2013 года, просил признать утвержденную постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года № 517/23 "Схему территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития" недействующей на территории Люберецкого муниципального района Московской области - до того времени, пока на карте (схеме), являющейся приложением к Схеме территориального планирования, не будут отображены все водные объекты, расположенные в пос. Красково Люберецкого района Московской области.
В обоснование требований заявитель ссылался на то, что на карте (схеме) территориального планирования не отражены два водных объекта Малый Красковский карьер и обводненный карьер по ул. Железнодорожной, расположенные в пос. Красково Люберецкого района Московской области. Заявитель считает, что поскольку Схема составляет градостроительную основу всех документов территориального планирования Московской области и обеспечивает согласованное развитие Московской области в целом и муниципальных образований, отсутствие на Схеме указанных водных объектов свидетельствует о том, что предусмотрена их засыпка (рекультивация).
Заявитель указывает, что сохранение водных объектов гарантирует ему благоприятную среду проживания, водопользования, засыпка карьеров приведет к загрязнению воды в колодцах, так как колодцы и карьеры находятся на одном водном горизонте.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что Схема территориального планирования Московской области не нарушает и не может нарушать право заявителя на благоприятную среду проживания, поскольку не отображает и не должна отображать водные объекты местного значения. Состав и содержание схем территориального планирования субъектов Российской Федерации определен статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой они могут включать в себя карты (схемы) планируемого развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения, изменения границ земель сельскохозяйственного назначения и границ сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения. Градостроительное законодательство не содержит требований по отображению водных объектов в схеме территориального планирования субъектов Российской Федерации.
Представителями Правительства и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, а заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель С.В.Г. возражал против удовлетворения ходатайств.
Прокурор Козлова О.А. считала ходатайства обоснованными, просила об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.
Судом установлено, что Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года № 517/23, не отображает - ни в текстуальной, ни в графической части - сведений о рекультивации (засыпке) расположенных в пос. Красково Люберецкого муниципального района водных объектов местного значения.
Указанное обстоятельство не оспаривается и заявителем, который считает, что именно по указанной причине, а именно вследствие неотображения водных карьеров в оспариваемом нормативном правовом акте - эти карьеры подлежат рекультивации.
В силу положений статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей состав и содержание схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, отображение водных объектов, в том числе водных объектов местного значения, вопросы их сохранения или рекультивации - не предусмотрены.
Таким образом, отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте - Схеме территориального планирования Московской области - основных положениях градостроительного развития - отображения водных объектов местного значения - очевидно не нарушает и не может нарушать права заявителя.
Кроме того, требования заявителя о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта на территории Люберецкого района Московской области до тех пор, пока в графическую часть Схемы территориального планирования Московской области не будут внесены изменения в части отображения карьеров в пос. Красково - не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность законодательного, исполнительного органа субъекта Федерации по принятию, изменению соответствующих нормативных правовых актов, возлагать обязанность по совершению определенных действий или принятию каких-либо решений.
Требования заявителя - как указано выше - сводятся к обязанию исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации внести изменения в оспариваемый нормативный правовой акт, принятый этим органом.
Такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 134, 220, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу по заявлению С.В.Г. о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 11 июля 2007 года № 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития".
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение пятнадцати дней.
Судья
Л.А. Найденова
------------------------------------------------------------------