Типы документов
Реклама
Партнеры
<Письмо> УФНС России по МО от 23.01.2013 N 18-21/02953@ "Об использовании правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при осуществлении налогового контроля в отношении налоговых обязательств по имущественным налогам организаций за 2012 год"
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 23 января 2013 г. № 18-21/02953@
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ НАЛОГАМ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА 2012 ГОД
В целях проведения территориальными налоговыми органами УФНС России по Московской области (далее - УФНС) мероприятий налогового контроля в отношении налоговых обязательств по имущественным налогам организаций за 2012 год направляем обзор правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании прилагаемой информации начальникам (и.о. начальника) налоговых инспекций УФНС поручается в срок до 30.01.2013 провести тематические совещания с участием подведомственных отделов камеральных проверок по вопросам о тактике проверок налоговых деклараций по имущественным налогам организаций за 2012 год в целях мобилизации налоговых доходов в консолидированный бюджет Московской области.
Заместитель руководителя,
советник государственной
гражданской службы
Российской Федерации 1 класса
В.А. Морозов
Приложение
к письму УФНС России
по Московской области
от 23 января 2013 г. № 18-21/02953@
Реквизиты судебного акта Правовая позиция
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (далее -
ВАС РФ)
ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ
Постановление Президиума ВАС Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391
РФ от 10.02.2009 № 11279/08 Налогового кодекса Российской Федерации
Налоговая база по земельному (далее - Кодекс) налоговая база по
налогу не могла быть земельному налогу определяется как
исчислена исходя из кадастровая стоимость каждого земельного
кадастровой стоимости участка по состоянию на 1 января года,
земельного участка, являющегося налоговым периодом.
утвержденной в текущем В случаях если кадастровая стоимость земли
налоговом периоде, кроме не определена, для целей налогообложения
того, налоговым органом не применяется нормативная цена земли (пункт
была определена сумма 13 статьи 3 Федерального закона от
земельного налога на 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие
основании нормативной цены Земельного кодекса Российской Федерации",
земельного участка пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации). В соответствии с
пунктом 1 статьи 393 Кодекса налоговым
периодом по земельному налогу признается
календарный год.
Следовательно, налоговая база по земельному
налогу за 2006 год не могла быть исчислена
исходя из кадастровой стоимости земельного
участка, утвержденной в текущем налоговом
периоде. Сумма земельного налога на
основании нормативной цены земельного
участка инспекцией не определена
Постановление Президиума ВАС Решение вопроса о том, является ли
РФ от 12.10.2010 № 3199/10 указанный участок ограниченным в обороте,
При решении вопроса о том, зависит от выяснения и таких обстоятельств:
является ли земельный участок какие объекты расположены на данном
ограниченным в обороте участке; использует ли их общество в своей
(основание освобождения от хозяйственной деятельности; на чьем балансе
уплаты земельного налога), они находятся; если спорный участок
судом не было установлено, является объектом обложения земельным
какие объекты расположены на налогом, почему орган, осуществляющий
данном земельном участке, ведение государственного земельного
использует ли их заявитель в кадастра, до возникновения настоящего спора
своей хозяйственной не уведомлял инспекцию об этом участке и
деятельности, на чьем балансе его землепользователе, как это
они находятся предусмотрено пунктом 12 статьи 396
Кодекса.
Суды, обсуждая вопрос о виде разрешенного
использования спорного земельного участка,
указанные обстоятельства не выясняли. При
этом суды первой и кассационной инстанций
сочли не имеющим значения вид разрешенного
использования, который указан в
правоустанавливающих документах, а суд
апелляционной инстанции не придал значения
оговорке "в особый период", содержащейся в
обозначении вида разрешенного использования
в этих документах
Определение ВАС РФ В соответствии с порядком, установленным
от 22.03.2011 № 2745/11 подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового
О правомерности применения кодекса Российской Федерации, пунктом 2
коммерческими организациями статьи 7, пунктом 1 статьи 78 Земельного
льготной ставки в размере 0,3 кодекса Российской Федерации, статьей 1
процента при расчете суммы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
земельного налога в отношении "О садоводческих, огороднических и дачных
земельных участков из состава некоммерческих объединениях граждан",
земель сельскохозяйственного допускается использование льготного
назначения, предназначенных налогообложения по ставке 0,3 процента тех
для дачного строительства земельных участков из категории земель
сельскохозяйственного назначения, которые
предоставлены для целей дачного
строительства в установленном порядке
некоммерческим объединениям граждан. Из
системного толкования пункта 2 статьи 7,
статьи 77, пункта 1 статьи 78 Земельного
кодекса Российской Федерации следует, что
применение пониженной ставки земельного
налога в размере 0,3% возможно при
соблюдении одновременно двух условий:
отнесении земельных участков к землям
сельскохозяйственного назначения или к
землям в составе зон сельскохозяйственного
использования в поселениях и их
использования для сельскохозяйственного
производства согласно целевому назначению
земель.
Поскольку общество с ограниченной
ответственностью использовало принадлежащие
ему спорные земельные участки из состава
земель сельскохозяйственного назначения,
предназначенных для дачного строительства,
в коммерческих целях, не имеется оснований
считать неправильным вывод о том, что
земельный налог не может им уплачиваться в
размере 0,3 процента
Постановление Президиума ВАС В соответствии со статьей 66 Земельного
РФ от 19.04.2011 № 15932/10 кодекса ... органы исполнительной власти
Несмотря на исключение из субъектов Российской Федерации утверждают
государственного кадастра средний уровень кадастровой стоимости по
недвижимости записи о муниципальному району (городскому округу).
кадастровой стоимости В данном случае Правительство ... области
земельного участка, у постановлением от 19.12.2007 № 174-п
налогового органа имелись (далее - постановление № 174-п) утвердило
основания для определения результаты государственной кадастровой
налоговой базы по земельному оценки земель населенных пунктов. Таким
налогу за спорный период образом, несмотря на исключение в
исходя из акта органа соответствии с решением Арбитражного суда
исполнительной власти из государственного кадастра недвижимости
субъекта РФ, утвердившего незаконной записи о кадастровой стоимости
кадастровую стоимость земель земельного участка, и у общества, и у
инспекции имелись правовые основания для
определения налоговой базы по земельному
налогу в 2008 году исходя непосредственно
из постановления № 174-п и приложения к
нему. Постановлением № 174-п в редакции,
применимой к спорному периоду, была
утверждена стоимость одного квадратного
метра для земельных участков, находящихся в
соответствующем кадастровом квартале, в
зависимости от вида разрешенного
пользования, что отвечает требованиям
пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса.
Поэтому определение кадастровой стоимости
конкретного земельного участка, в том числе
принадлежащего обществу, согласно
постановлению № 174-п должно осуществляться
путем умножения площади земельного участка
на удельный показатель кадастровой
стоимости, который, в свою очередь,
определяется по таблице приложения с учетом
месторасположения земельного участка и вида
разрешенного пользования.
С учетом изложенного выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций о
неисполнении обществом обязанности по
исчислению и уплате земельного налога за
2008 год и, следовательно, о правомерности
доводов инспекции о платности
землепользования являются правильными
Постановление Президиума ВАС Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в
РФ от 28.06.2011 № 913/11 прежней, так и в действующей редакции
Законодательство, подлежащее допускает не только определение кадастровой
применению к спорным стоимости в порядке, предусмотренном
правоотношениям, не содержит нормативно-правовыми актами, но и
запрета на возможность установление рыночной стоимости земельного
определения кадастровой участка, а также возможность определения
стоимости земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка
внесенного в государственный исходя из его рыночной стоимости.
кадастр недвижимости, Заявленные обществом требования, по
посредством указания его существу, имеют своим предметом изменение
рыночной стоимости; внесенной в государственный кадастр
достоверность кадастровой недвижимости органом кадастрового учета
стоимости земельного участка кадастровой стоимости земельного участка на
и законность нормативного его рыночную стоимость, а не оспаривание
акта о ее утверждении действий этого органа. Следовательно, такое
предметом оспаривания в этом требование, предъявленное к органу
случае не являются кадастрового учета, осуществляющему в том
числе и функции по государственной
кадастровой оценке, подлежит рассмотрению
по общим правилам искового производства,
включая правила о распределении бремени
доказывания между истцом и ответчиком, в
том числе и в отношении доказывания
действительной рыночной стоимости
земельного участка, для определения которой
в случае необходимости судом в соответствии
с правилами Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации назначается
экспертиза
Постановление Президиума ВАС Между Комитетом по управлению имуществом
РФ от 15.11.2011 № 8251/11 Саратовской области (далее - комитет) и
Имеет место фактическое федеральным унитарным государственным
пользование предприятием предприятием "Научно-производственное
земельным участком, не предприятие "Контакт"
принадлежащим ему на (правопредшественником общества; далее -
каком-либо праве, что в силу предприятие) 21.07.1998 был заключен
требований законодательства договор о закреплении государственного
является основанием для имущества на праве хозяйственного ведения,
взыскания не земельного по условиям которого комитет передал
налога, а неосновательного предприятию на праве хозяйственного ведения
обогащения по требованию электрическую подстанцию № 25 и закрытое
собственника земельного распределительное устройство, расположенные
участка по адресу: город Саратов, Ленинский район,
улица Благодарова К.В.
На основании распоряжения Территориального
управления Росимущества по Саратовской
области от 30.10.2006 № 1097-р предприятию
переданы на праве хозяйственного ведения
нежилые здания, расположенные по адресу:
город Саратов, улица Аллейная, дом 18
(детский сад и котельная).
Плательщиком земельного налога в отношении
земельных участков, права на которые
возникли после вступления в силу
Федерального закона № 122-ФЗ, является
лицо, которое в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним указано как обладающее правом
собственности, правом постоянного
(бессрочного) пользования либо правом
пожизненного наследуемого владения на
соответствующий земельный участок (пункт 1
постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 54 "О некоторых вопросах, возникших у
арбитражных судов при рассмотрении дел,
связанных с взиманием земельного налога").
В отношении каждого из трех упомянутых
земельных участков (под детским садом и
котельной, подстанцией, гаражом)
правоустанавливающие документы у общества в
рассматриваемые налоговые периоды
отсутствовали. Последующая приватизация
имущественного комплекса предприятия и
приобретение обществом земельных
участков в собственность (свидетельства о
государственной регистрации права от
12.03.2008) не свидетельствуют о наличии у
общества обязанности по уплате земельного
налога в налоговые периоды, предшествующие
возникновению названного права.
Ссылка судов на положения статьи 36
Земельного кодекса также является
несостоятельной, поскольку в отсутствие
решения государственного или муниципального
органа, уполномоченного распоряжаться
земельными участками, находящимися в
государственной или муниципальной
собственности, о предоставлении участка
юридическому лицу на соответствующем праве
и регистрации этого права за данным лицом в
ЕГРП с ним указанное право на участок не
возникает.
В данном случае имеет место фактическое
пользование предприятием земельным
участком, не принадлежащим ему на
каком-либо праве, что в силу требований
статьи 388 Налогового кодекса, определяющей
круг плательщиков земельного налога, а
также статьи 65 Земельного кодекса,
закрепляющей принцип платности
землепользования, является основанием для
взыскания не земельного налога, а
неосновательного обогащения по требованию
собственника земельного участка
Постановление Президиума ВАС Судом первой инстанции был сделан
РФ от 06.11.2012 № 7701/12 обоснованный вывод о том, что отсутствие в
Исчисление земельного налога главе 31 Налогового кодекса нормы,
в налоговом периоде, в регулирующей определение налоговой базы по
течение которого изменено земельному налогу при изменении вида
разрешенное использование разрешенного использования земельных
земельного участка, должно участков, не препятствует налогоплательщику
осуществляться исходя из исчислять налог с учетом кадастровой
налоговой базы, определенной стоимости, рассчитанной за соответствующий
для измененного вида период исходя из измененного вида
разрешенного использования разрешенного использования.
земельного участка При названных обстоятельствах постановления
судов апелляционной и кассационной
инстанций нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами
норм права и согласно пункту 1 части 1
статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат
отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов по делам со схожими
фактическими обстоятельствами, принятые на
основании нормы права в истолковании,
расходящемся с содержащимся в настоящем
постановлении толкованием, могут быть
пересмотрены на основании пункта 5 части 3
статьи 311 АПК РФ, если для этого нет
других препятствий
ПО ТРАНСПОРТНОМУ НАЛОГУ
Определение ВАС РФ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
от 14.10.2009 № ВАС-11908/09 Российской Федерации установила, что
доводы, изложенные Обществом в заявлении,
не опровергают выводы судов, касающиеся
отнесения транспортных средств ГАЗ 2705,
ГАЗ 33021, ГАЗ 3303, УАЗ 3909 к категории
грузовых автомобилей
Постановление Президиума ВАС Инспекцией вменено Обществу неправомерное
РФ от 07.06.2012 № 14341/11 уклонение от уплаты транспортного налога в
Уклонение от совершения отношении 102 транспортных средств, не
действий по государственной прошедших в установленном порядке
регистрации транспортных государственную регистрацию в органах
средств не освобождает его от государственного технического надзора и
уплаты транспортного налога числящихся в бухгалтерском учете и
отчетности в качестве эксплуатируемых
основных средств. Используемые обществом в
производственной деятельности вездеходы,
тракторы, бульдозеры, экскаваторы,
автопогрузчики, тягачи, буровая установка
подлежат государственной регистрации на
основании постановления Правительства
Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О
государственной регистрации
автомототранспортных средств и других видов
самоходной техники на территории Российской
Федерации". Уклонение общества от
совершения действий по государственной
регистрации транспортных средств не
освобождает его от уплаты транспортного
налога
ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ
Постановление Президиума ВАС Суды, разрешая спор по рассматриваемому
РФ от 29.03.2011 № 16400/10 эпизоду, обоснованно сослались на пункты 12
Заявление о признании и 16 Положения по бухгалтерскому учету
незаконным решения налогового "Доходы организации" ПБУ 9/99,
органа в части доначисления утвержденного приказом Минфина России
налога на имущество от 06.05.1999 № 32н, согласно которому
удовлетворено правомерно, выручка от продажи основных средств
поскольку материалами дела признается в бухгалтерском учете после
установлено, что налог на выполнения ряда условий, в том числе
имущество начислен на условия о переходе права собственности на
заявителя неправомерно по реализованный объект к покупателю. Из
причине отсутствия названных пунктов Положения следует, что
государственной регистрации организация-продавец не может списать с
перехода права собственности баланса учтенное в составе основных средств
на объекты недвижимости по недвижимое имущество до перехода права
договору купли-продажи собственности на отчуждаемый объект к
покупателю.
Таким образом, в случае приобретения
недвижимого имущества по договорам
купли-продажи основанием для перевода
организацией-покупателем этого имущества в
состав основных средств является наличие
зарегистрированного права собственности на
данный объект при одновременном выполнении
условий, определенных ПБУ 6/01.
Следовательно, плательщиком налога на
имущество организаций является лицо,
которое в ЕГРП указано как обладающее
правом собственности (правом оперативного
управления, правом хозяйственного ведения)
на объект недвижимого имущества. При
названных обстоятельствах оспариваемые
инспекцией судебные акты подлежат
оставлению без изменения
------------------------------------------------------------------