Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда МО от 21.02.2013 по делу N А41-44524/12 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения правления Топливно-энергетического комитета МО от 25.12.2009, протокол N 20 >
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу № А41-44524/12
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мясова Т.В., судей Козловой М.В. и Морхата П.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Люберецкого муниципального района Московской области
к Министерству энергетики Московской области
третьи лица - ОАО "М", ООО "Л", ОАО "МО"
об оспаривании в части решения Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: - Т.Ф.А., представитель по доверенности от 09.11.2012 г. № 80/1-1-30,
от Министерства энергетики Московской области: - К.Л.Ю., представитель по доверенности от 17.09.2012 № ОД-1,
от ОАО "М" - К.П.И., представитель по доверенности от 15.01.2013,
от ООО "Л" - П.А.В., представитель по доверенности № 09/4 от 12.09.2012, Б.А.Н., представитель по доверенности от 21.01.2013,
от ОАО "МО" - не явились, надлежащим образом извещены.
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Топливно-энергетическому комитету Московской области о признании недействующим решения Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009, протокол заседания правления от 25.12.2009 № 20, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 № 38-Р в части установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Л".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по ходатайству заявителя к участию в деле были привлечены ОАО "М", ООО "Л", ОАО "МО".
Протокольным определением от 12.12.2012 г. удовлетворено ходатайство Заявителя о замене заинтересованного лица на надлежащее - Министерство энергетики Московской области, в связи с преобразованием Топливно-энергетического комитета Московской области в Министерство энергетики Московской области на основании постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 г. № 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области".
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.
В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на несоответствие решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: ст.ст. 3, 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, п. 63.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Заявитель также указывает на нарушение оспариваемым решением имущественных интересов Заявителя в связи с использованием ООО "Л" при осуществлении деятельности, в отношении которой установлен тариф, линий электропередач, право собственности на которые принадлежит Заявителю, а также прав и имущественных интересов жителей города Люберцы в связи с завышением тарифа.
В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения, в которых указал, что оспариваемый нормативный акт должен быть признан недействующим, так как оспариваемый тариф неправомерно установлен для организации, не имеющей подтвержденного материалами тарифного дела законного права пользования сетевым имуществом на весь период действия установленного тарифа; кроме того в оспариваемый тариф неправомерно включены расходы ООО "Л" на эксплуатацию, амортизацию и ремонт имущества, в отношении которого ООО "Л" не представило в материалы тарифного дела документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владения (пользования). При этом Заявитель указал, что оспариваемый нормативный акт также противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Представитель Министерства энергетики Московской области возразил по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал, что оспариваемое Заявителем решение не является нормативно-правовым актом, так как им установлен индивидуальный тариф.
Представитель ООО "Л" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Заявителем не представлено доказательств экономической необоснованности тарифов; в компетенцию Топливно-энергетического комитета Московской области не входило решение вопроса о законности владения ООО "Л" спорным имуществом; наличие спора о праве на имущество не является предусмотренным гл. 23 АПК РФ правовым основанием для признания недействующим решения. Кроме того, ООО "Л" при расчетах тарифов не включало в состав расходов арендную плату за спорную часть имущества.
Представитель ОАО "М" в судебном заседании указал, что в рассматриваемом деле имеет место спор хозяйствующих субъектов и оставил разрешение заявления на усмотрение суда, а также указал, что у ОАО "М" отсутствуют претензии к лицам, участвующим в деле, за 2010 год.
Представитель ОАО "МО" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. ОАО "МО" в материалы дела 01.02.2013 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв. Стороны не возражали против слушания дела в отсутствии представителя ОАО "МО".
В судебном заседании Заявителем было устно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ОАО "МО" и подготовки правовой позиции по нему. Судом была предоставлена возможность Заявителю ознакомиться с отзывом непосредственно в судебном заседании. При этом протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отзыв поступил в материалы дела 01.02.2013, информация об этом была размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, у Заявителя была возможность ознакомиться с отзывом и заблаговременно подготовить правовую позицию по нему; кроме того, Заявителем не было исполнено определение суда от 17.01.2013, в соответствии с которым Заявитель был обязан представить пояснения заинтересованному лицу и третьим лицам до 01.02.2013.
В судебном заседании Заявителем было подано ходатайство о назначении экспертизы тарифного дела. Определением от 06.02.2013, вынесенным в виде отдельного судебного акта, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Заявителя по следующим основаниям.
Решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области (протокол заседания правления от 25.12.2009 г. № 20), утвержденным распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 г. № 38-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25 декабря 2009 года", в том числе, установлены и введены в действие с 01.01.2010:
1) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области (п. 10);
2) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "М" с сетевыми организациями на территории Московской области (п. 11). Пунктом 92 приложения 6 к решению установлены указанные индивидуальные тарифы для ООО "Л", которые и оспаривает Заявитель.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд установил, что оспариваемое решение является нормативно-правовым актом, поскольку обладает существенными признаками, характеризующими нормативно-правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Решение было принято Правлением Топливно-энергетического комитета Московской области, утверждено распоряжением данного комитета в соответствии с п.п. 11.2, 20 Положения о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 № 892/46.
Решение было опубликовано в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", № 248 (2201) от 29.12.2009 (т. 3, л.д. 5-6).
При этом пунктом 10 (приложение 5) решения установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование отношений по передаче электрической энергии. Пунктом 11 (приложение 6) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "М" с сетевыми организациями на территории Московской области, в том числе с ООО "Л". Утверждение котлового и индивидуальных тарифов является взаимосвязанным процессом, изменение одного тарифа влияет на размер другого. Таким образом, оспариваемый Заявителем п. 92 приложения 6 решения не может оцениваться в отрыве от положений самого решения.
Таким образом, оспариваемый акт является нормативным.
В соответствии с п. 7 решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 31.12.2010 (протокол № 29), утвержденного распоряжением комитета от 31.12.2010 № 58-Р, обжалуемое решение признано утратившим силу с 01.01.2011 г.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 г. № 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Аналогичная правовая позиция была поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 № 12939/09.
Таким образом, суд, независимо от утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта, должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы Заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 указанной статьи органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 вышеуказанной статьи, указывает на нарушение оспариваемым решением имущественных интересов Заявителя, а также прав и имущественных интересов жителей г. Люберцы, в том числе указывает, что он выступает в защиту публичных интересов, нарушенных принятием оспариваемого нормативного акта.
Вместе с тем, доводы Заявителя о том, что он уполномочен обращаться в суд в защиту публичных интересов, являются ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Таким образом, ч. 2 ст. 192 и ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют органам местного самоуправления право обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, только если такая возможность прямо предусмотрена федеральным законом.
Заявитель в судебном заседании не указал конкретных положений федеральных законов, позволяющих ему оспаривать нормативные правовые акты об установлении тарифов в интересах иных лиц или публичных интересах. При этом нормы Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предоставляют органам местного самоуправления права на обращение в суд в защиту публичных интересов, в том числе интересов населения, проживающего на соответствующей территории.
Таким образом, суд установил, что Заявитель не вправе обращаться в суд в защиту публичных интересов.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
На основании изложенного, арбитражный суд проверил оспариваемое положение решения на соответствие нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверил полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, а также проверил, нарушает ли указанный акт права Заявителя, и установил следующее.
При утверждении решения Топливно-энергетический комитет руководствовался Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Положением о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 № 892/46 "Положение о Топливно-энергетическом комитете Московской области".
Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил силу с 1 января 2011 года, при этом с 29 июля 2010 года положения данного документа не применялись к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 и последующие годы (в соответствии с федеральными законами от 26.03.2003 № 36-ФЗ и от 26.07.2010 № 187-ФЗ). Вместе с тем, на момент принятия решения данный нормативный акт действовал и регулировал рассматриваемые отношения.
В соответствии со ст. 2 указанного закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с указанной нормой и на основании п.п. 11.2, 20 Положения о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 № 892/46, решение было принято правлением Топливно-энергетического комитета Московской области, утверждено распоряжением данного комитета в пределах его компетенции. Полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, проверены.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" были утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что оспариваемое решение противоречит следующим положениям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу:
1) ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам;
2) п. 4 ст. 23.1 указанного закона, в соответствии с которым государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов);
3) п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, в соответствии с которым "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;
4) п. 6 указанных правил, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
5) п. 63.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", в соответствии с которым тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, ссылаясь на все вышеуказанные положения, Заявитель доказывает, что тариф может быть установлен только для организации, являющейся собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В то же время, по мнению Заявителя, ООО "Л" не имеет никаких прав на сетевое имущество, используемое им при осуществлении регулируемой оспариваемым тарифом деятельности, в связи с чем решение в части утверждения тарифа для ООО "Л" противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам.
При этом факт использования ООО "Л" сетевого имущества заявителем в судебном заседании оспорен не был.
Вместе с тем, указанная позиция Заявителя опровергается материалами дела.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что у ООО "Л" имеются договоры аренды на следующие объекты электросетевого хозяйства, трансформаторные подстанции и сети, на отсутствие прав в отношении которых указывает Заявитель:
1) трансформаторная подстанция № 122 - договор № 2 от 01.01.2004 г. с Компанией Т. с дополнительным соглашением от 21.01.2005 г. и уведомлением от 01.10.2010 г., в соответствии с которыми новым арендодателем является Частная компания с ограниченной ответственностью "К", которая является собственником данного объекта в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от <...> (т. 2, л.д. 11-29);
2) линия электропередачи 110 кВ, кабельные линии электропередачи 6 кВ, трансформаторные подстанции, распределительная трансформаторная подстанция № 2 (РТП-2), распределительная трансформаторная подстанция № 1 (РТП-1) - договор аренды от 01.02.2004 г. с Компанией с ограниченной ответственностью "МИ" (т. 1 л.д. 43-51).
При этом Заявитель указывает на ничтожность договора аренды от 01.02.2004 г. с Компанией с ограниченной ответственностью "МИ" и наличие у Заявителя права собственности на сооружение - электрический (силовой) кабель, состоящий из кабелей высокого напряжения - общей протяженностью 43557 п.м, инв. № 124:039-5027 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности <...> от <...> (т. 1 л.д. 26). По утверждению Заявителя данное сооружение включает в себя все вышеуказанные линии электропередачи напряжением 6 кВ и 120 кВ.
В то же время Заявитель не оспаривает, что спорное имущество, переданное по договору от 01.02.2004 находится в фактическом владении и используется ООО "Л". Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 года по делу № А41-40566/2009, в котором участвовали Заявитель, ООО "Л" и Компания с ограниченной ответственностью "МИ", установлено, что Компания с ограниченной ответственностью "МИ" владеет спорным имуществом с момента получения имущества от ОАО "П" по акту приема-передачи от 09.04.2003. Договор аренды от 01.02.2004 г. между ООО "Л" и Компанией с ограниченной ответственностью "МИ" Заявителем не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, между Заявителем и ООО "Л" имеется спор о праве на вышеуказанное имущество. При этом вопрос о законности владения и пользования имуществом не может быть решен без учета положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Заявитель оспаривает решение, которым утвержден тариф для ООО "Л". Однако на возможность использовать имущество ни размер тарифа, ни факт его утверждения не влияют. Таким образом, оспариваемое решение не нарушает права Заявителя.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, ООО "Л" предоставило в Топливно-энергетический комитет Московской области все необходимые материалы для установления тарифов.
Расчет тарифов был произведен на основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.
При этом к компетенции Топливно-энергетического комитета Московской области не относилось разрешение вопросов законности владения ООО "Л" спорным имуществом, необходимым для осуществления регулируемого вида деятельности.
Таким образом, материалами дела подтверждается установление Топливно-энергетическим комитетом Московской области экономически обоснованного тарифа для ООО "Л" на основании предоставленных обществом документов, в точном соответствии с принципами ценового регулирования и законодательством РФ.
За исключением довода об отсутствии у ООО "Л" прав на сетевое имущество, используемое им при осуществлении регулируемой оспариваемым тарифом деятельности, Заявитель не указывает на несоответствие оспариваемого решения нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Ссылка Заявителя на противоречие решения положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" отклоняется судом, поскольку данный нормативно-правовой акт был принят позже решения.
На основании изложенного, арбитражный суд по итогам рассмотрения дела признает оспариваемое решение правления Топливно-энергетического комитета Московской области (протокол заседания правления от 25.12.2009 г. № 20), утвержденное распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2009 г. № 38-Р "Об утверждении решения правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25 декабря 2009 года" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "М" с ООО "Л" (пункт 92 приложения 6 к решению) соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861; Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2; Положению о Топливно-энергетическом комитете Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 23.10.2009 г. № 892/46 "Положение о Топливно-энергетическом комитете Московской области".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области отказать.
Председательствующий судья
Т.В. Мясов
Судья
М.В. Козлова
Судья
П.М. Морхат
------------------------------------------------------------------