Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда МО от 19.07.2013 по делу N А41-1561/2013 <О признании недействующим пункта 70 приложения к распоряжению Мособлкомцен от 25.12.2012 N 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу № А41-1561/2013
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2013 г.
В полном объеме решение суда изготовлено 19 июля 2013 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Захаровой Н.А., Козловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "М":
о признании недействующим п. 70 приложения к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" как несоответствующего п.п. 5, 6 ст. 3, п.п. 2.3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 17, 18, 19, 21-23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, п.п. 16-18, 22-29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109;
обязании Комитета по ценам и тарифам Московской области привести пункт 70 приложения к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации",
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Н.И.С. (дов. № 3-13 от 15.01.2013);
заинтересованного лица - Х.Э.Б. (дов. № 3651-04),
установил:
заявление предъявлено на основании норм Федерального закона "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении, возражениях на отзыв основаниям.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2012 Комитетом по ценам и тарифам Московской области издано распоряжение № 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций", п. 70 приложения к которому установлены тарифы для ОАО "М".
Полагая, что уполномоченным органом нарушена процедура принятия решения об установлении тарифов, а также, что установленные тарифы не отвечают требованиям экономической обоснованности, открытое акционерное общество "М" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ОАО "М" подлежащим удовлетворению.
На основании ч.ч. 4-6 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
На основании ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.
Тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Проверяя процедуру принятия Комитетом по ценам и тарифам Московской области решения об установлении тарифов, судом установлено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
Руководствуясь п. 10 Правил регулирования тарифов заявитель направил в Комитет по ценам и тарифам Московской области заявление об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию на 2013 г., обстоятельство чего подтверждено представленными в материалы дела документами и заинтересованным лицом не оспорено.
На основании пунктов 16-19 Правил регулирования тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии).
В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Протокол заседания утверждается председательствующим (далее - протокол).
В соответствии с пунктами 21, 22 Правил регулирования тарифов решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации).
Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Обосновывая соблюдение указанных норм, Комитет по ценам и тарифам Московской области в отзыве на заявление и представитель заинтересованного лица в судебном заседании указали, что процедура извещения организации соблюдена посредством направления организации факсограммы от 06.12.2012 № 87 по электронной почте, информация о заседании правления также размещена на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Одновременно заинтересованным лицом в материалы дела представлена факсограмма (т. 2 л.д. 63), из текста которой следует, что данный документ обезличен, то есть не адресован конкретной организации, и извещает о том, что заседание правления состоится 14.12.2012 в 10.00.
Вместе с тем, документальных доказательств фактического направления данного документа не представлено, при том, что факсограмма по своей сути должна подтверждать направление документа посредством факсимильной связи, а не по электронной почте, как указывает заинтересованное лицо.
На вопросы суда представитель заинтересованного лица пояснил, что в связи с большим количеством адресатов - порядка 400 организаций - технической возможности направления корреспонденции, адресованной каждой организации, не имелось, информация о заседании правления размещена на сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Суд находит необоснованными данные доводы заинтересованного лица, поскольку в соответствии нормами действующего законодательства (ст. 10 Федерального закона "О теплоснабжении") тарифы устанавливаются не менее чем на один финансовый год, следовательно, проводя процедуру по установлению тарифов не чаще чем один раз в год Комитет по ценам и тарифам Московской области должен изыскивать возможность соблюсти установленные Правилами регулирования тарифов процессуальные нормы.
Более того, п. 18 Правил государственного регулирования тарифов предусматривает наличие подтверждающих получение организацией извещения документов. Соответствующих документальных тому доказательств заинтересованным лицом в материалы дела также не представлено.
Равным образом заинтересованным лицом не представлено документальных доказательств ознакомления заявителя с материалами дела об установлении тарифов, включая проект постановления, не позднее чем за один день до заседания правления, чем также нарушены нормы о процедуре рассмотрения материалов дела об установлении тарифов.
Одновременно заинтересованным лицом в материалы дела представлено экспертное заключение отдела регулирования цен (тарифов) на газ и тепловую энергию Комитета по ценам и тарифам Московской области по делам об установлении тарифов на производство и передачу тепловой энергии на 2013 год для теплоснабжающих и теплосетевых организаций (т. 2 л.д. 58-61) и анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, величины прибыли и оценка предложений об установлении тарифов на тепловую энергию ОАО "М".
В нарушение указанных норм, а именно п. 17 Правил государственного регулирования тарифов, представленное экспертное заключение не содержит обязательной информации.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что Комитетом по ценам и тарифам Московской области существенно нарушена процедура принятия решения об установлении тарифов на тепловую энергию в отношении ОАО "М", что не позволило заявителю реализовать предоставленные при рассмотрении материалов об установлении тарифов права.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются безусловными и самостоятельными основаниями для признания нормативного правового акта в оспариваемой части несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Аналогичная правовая позиция на предмет необходимости соблюдения уполномоченными органами при установлении тарифов на тепловую энергию процессуальных норм выражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2009 по делу № А66-10097/2008, от 08.09.2010 по делу № А66-1088/2010, от 01.03.2011 по делу № А66-7976/2010, от 15.08.2011 по делу № А05-705/2011, от 29.10.2012 по делу № А21-11227/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 по делу № А51-2853/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по делу № А59-3021/2011.
Кроме того, по обстоятельствам обоснованности установленных тарифов на тепловую энергию судом при рассмотрении дела установлено следующее.
На основании ст. 3, 7 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.
Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами, в том числе, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктами 15-18 Основ ценообразования также установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В рассматриваемом заявлении ОАО "М" указывает, что при установлении тарифов на тепловую энергию Комитет применил метод экономически обоснованных расходов (затрат). Однако Комитет, устанавливая тарифы, не учел затраты на материалы на технологические цели, затраты на топливо и на электроэнергию, затраты на оплату труда, затраты на амортизацию основных производственных фондов, затраты на текущий ремонт.
Данные доводы заявителя нашли документальное подтверждение в анализе экономической обоснованности расходов по статьям расходов, величины прибыли и оценке предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, представленном в материалы дела (т. 2 л.д. 62) в виде таблицы.
Вместе с тем, как указано выше, экспертное заключение не содержит подробного обоснования не принятых Комитетом при установлении тарифов расходов.
Более того, на основании п.п. 21, 22 Правил государственного регулирования тарифов основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Вместе с тем, данный документ с подробным обоснованием отказа во включении в тарифы отдельных расходов в материалы дела заинтересованным лицом вместе с тарифным делом не представлен.
Основания отказа Комитет по ценам и тарифам изложил в отзыве на рассматриваемое заявление.
Отсутствие обоснования в соответствующих документах, необходимость чего также составляет процедуру установления тарифов на тепловую энергию, не позволяет проверить обоснованность непринятия расходов при установлении тарифов и, как следствие, признать распоряжение Комитета в оспариваемой части соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующего порядок установления тарифов на тепловую энергию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 153-Р от 25.12.2012 в оспариваемой заявителем части не соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Согласно части 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса), в силу чего арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия. Данное разъяснение содержится в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 80 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
Одновременно организацией заявлено требование об обязании Комитета по ценам и тарифам Московской области привести оспариваемый пункт в соответствие с нормами Федерального закона № 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации № 109.
Вместе с тем, суд полагает, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства.
Необходимость приведения органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, признанный судом недействующим, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, вытекает из закона (ч. 5 ст. 195 АПК РФ) и является способом устранения допущенного нарушения права.
Суд также принимает во внимание тот факт, что такой способ защиты субъективных гражданских прав, как возложение на уполномоченный орган обязанности по внесению в нормативный правовой акт каких-либо изменений, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом также не предусмотрен.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления рассматриваемого заявления, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 193 АПК РФ в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть указано требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим и, как указано выше, в случае удовлетворения требований по существу спора орган, принявший оспариваемый акт, обязан самостоятельно устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "М" удовлетворить частично.
Признать недействующим п. 70 приложения к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций".
Производство по делу в части обязания Комитета по ценам и тарифам Московской области привести пункт 70 приложения к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 № 153-Р "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций" в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" прекратить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.В. Валюшкина
Судья
Н.А. Захарова
Судья
М.В. Козлова
------------------------------------------------------------------